”Vakuutusmaksut kelpaavat kyllä, mutta koskaan sieltä ei saa mitään”, ”Kun haet jotain, niin Mela vaan hylkää” – nämä ovat, jos ei ihan joka päivä, niin kuitenkin ajoittain vastaantulevia ajatuksia.
Kannattaako sitten MYEL- ja MATA-vakuutusta ottaa?
Kysymys on oikeastaan väärä, sellaista ei mielestäni voi esittää – tai ainakin kysymys on turha. Perustelen kantani kahdesta eri näkökulmasta. Ensimmäinen perustelu on huonompi, jälkimmäinen parempi.
MYELin ja MATAn lakisääteisyys
MYEL- ja MATA -vakuutus on pakko ottaa, jos vakuuttamisen edellytykset täyttyvät. Tämä perustelu on toista huonompi sen vuoksi, että se perustuu pakkoon. Tämän vuoksi itse käytän mieluummin ilmaisua lakisääteinen kuin pakollinen, vaikka samasta asiasta siinä kuitenkin on kysymys.
Ihanteellista olisi, jos jokainen huolehtisi omasta sosiaaliturvastaan ja sen riittävästä tasosta vapaaehtoisesti ja kattavasti. Pakko/lakisääteisyys kuulostaa tällaisen vaihtoehdon rinnalla huonolta vaihtoehdolta.
Suomen nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä lähtee siitä – ennen kuin pääsemme ihanneyhteiskuntaan – että maatalousyrittäjät ja apurahansaajat ovat velvollisia järjestämään itse oman eläketurvansa MYELIn piiriin kuuluvan toiminnan osalta.
Tämä lähtökohta huomioon ottaen on tavallaan turhanaikaista ja tarpeetonta miettiä MYEL- ja MATA -vakuutuksen kannattavuutta. Sekin aika kannattaa käyttää mieluummin sen miettimiseen, että MYEL-työtulo on oikealla tasolla. Ja jos vielä jää ai-kaa, niin hyvä miettiä myös sitä, riittääkö lakisääteinen (siis pakollinen) vakuutusturva vai tulisiko sitä täydentää jollakin vapaaehtoisella järjestelyllä.
MYEL ja MATA ovat osa sosiaalivakuutusta
Sosiaalivakuutuksessakin kyse on vakuutustoiminnasta. Vakuutustoiminnan keskeisiä periaatteita on riskin kantaminen yhdessä, vaikka riski ei toteudu kaikkien kohdalla.
Vakuutusta otettaessa ei voida tietää, kenen kohdalla riski toteutuu ja millaisena. Tuskin kukaan palovakuutusta ottaessaan toivoo talonsa palavan, että saisi vakuutusmaksurahansa takaisin. Tuskin kukaan MYEL- ja MATA -vakuutusta ottava toivoo myöskään tapaturmaa tai työkyvyttömyyttä, jotta saisi vakuutusmaksunsa takaisin moninkertaisesti maksamiinsa vakuutusmaksuihin verrattuna.
MYEL- ja MATA -järjestelmät toimivat vakuutusperiaatteiden mukaisesti. Toiselle voi käydä niin onnettomasti, ettei hänelle satu koskaan mitään eikä häneltä jää perhe-eläkkeeseen oikeutettuja edunsaajia. Toiselle onnekkaalle voi taas sattua ja tapahtua niin, että maksetut vakuutusmaksut tulevat moninkertaisesti takaisin.
MYEL- ja MATA -järjestelmien tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vaan antaa turvaa sille ja silloin, kun sitä tarvitaan. Sitä kun ei koskaan tiedä etukäteen, kenelle sattuu ja tapahtuu.
PS. Taisivat nuo onnelliset ja onnettomat mennä sekaisin – vai? Vakuutusmaksut menivät, mutta hyvä tilanne kuitenkin, jos talo säästyi palolta ja itse pysyi työkykyisenä.
Kommentit